SSH 断开后怎么让 Claude Code 继续跑
合一下笔记本盖子，或者 WiFi 抖一下，SSH 就断了。重新连上去一看，Claude Code 的终端界面没了——不是挂起，不是转后台，是彻底没了，任务和上下文一起消失。
为什么进程不会自己活下来
Claude Code 的终端界面需要一个真终端撑着：画面渲染、按键接收、输出流式吐出，全都依赖挂在一个真实 TTY 上。承载这条连接的 SSH 会话一断，挂在上面的进程通常也活不下来——这其实不是"转后台"的问题，而是"没有终端可以对话"的问题。这也是为什么 nohup 在这救不了你：它防的是你退出 shell 之后进程被连带杀掉，但如果终端本身从一个前台 TUI 底下消失了，nohup 什么忙都帮不上。
不用额外装东西（只靠包管理器）的解法
把它包进 tmux、screen 或 zellij 里跑
在终端复用器里启动 claude（或 claude remote-control），SSH 断开之后进程照样在服务器上跑着——重新连上去，接回同一个窗口就行，不用从头再来。官方文档对 Remote Control 给出的建议正是这个，原因也一样。（来源，官方文档）
有一篇实践博客值得直接一读：作者的 Claude Code 长任务跑到一半，SSH 断线把进程带走了，最后发现只有重新接回终端复用器才能真正接上原来的进度；他最终选定 zellij，给出的理由是它默认自带完整回滚缓冲，而他觉得 tmux/screen 要让鼠标滚动顺手还得额外配置。（来源，他人报告，我们未复现）这是他的个人偏好，不是普遍结论——tmux 和 screen 干的是同一件核心的事。
用 mosh 代替裸 SSH
mosh 是另一层：它本身就是为扛住网络切换和短暂掉线设计的，换个网络、信号闪一下，裸 SSH 可能直接断，mosh 大概率能扛过去。它不是终端复用器的替代品，而是互补——让连接本身更抗造，你就更少撞上"彻底断开"这件事。
这些解法留下的缺口
终端复用器保住的是"进程在服务器上活着"，跟你手上有什么设备没关系。你仍然需要一台能跑 SSH 客户端的设备、要记得会话叫什么名字、要手动 ssh 回去再 tmux attach 到正确的窗口——如果你口袋里此刻只有一部没装终端 App 的手机，这些条件一个都凑不齐。mosh 改善的是连接层，但如果你现在手头就是"只有手机，没有电脑，也没有 SSH 客户端"，它同样帮不上忙。
PocketShell 在哪一段有用
思路和上面一样——用类似 tmux 的东西把会话保护起来——只是换了个客户端。不是"先找一台电脑，再 SSH 回自己的开发机"，而是手机本身就是客户端：这是个自托管的 Web 应用，直接跟你机器上的 agent 对话，不需要先装一个独立的 SSH App 或终端模拟器。它管理的 tmux 会话才是真正的真身，断线期间写下的输出会在重连时按序号补发回来，而不是指望你自己滚屏找回断点。
它也不是 mosh 的替代品——PocketShell 走的是标准 WebSocket 加应用层的重放机制，不是专为扛住半路丢包设计的传输层协议。而且它同样要求你有一台常开的机器在跑 agent，去掉的只是"手机上要有一个像样的 SSH/tmux 客户端"这一环，不是去掉"你需要一台服务器"这件事。